Голос за Медведева обошелся в 70 копеек

Центризбирком подвел финансовые итоги прошедших президентских выборов, выявив, кто из кандидатов оказался самым экономным

Москва. 28 мая. INTERFAX.RU - Выборы президента обошлись стране в сумму порядка 5 млрд руб., из которых порядка 3,87 млрд руб. были потрачены на оплату труда работникам избиркомов разных уровней. При этом премии примерно в два раза превысили собственно заработную плату членов избирательных комиссий. Сами кандидаты потратили на избирательную кампанию порядка 420 млн руб., а самым расточительным оказался Владимир Жириновский, который израсходовал более 150 млн рублей. Между тем, наиболее экономным стал Дмитрий Медведев, которому один голос избирателя обошелся в 70 коп. - это даже меньше, чем потратил на прошлых выборах Владимир Путин.

Финансовые результаты

Центризбирком в среду представил финансовые результаты проведения президентских выборов 2008 года. ЦИК утвердил финансовые отчеты кандидатов, а также собственный отчет о проведении выборов, который должен быть утвержден российским парламентом. После этого можно будет считать, что президентская кампания в России полностью завершена.

Выборы президента страны обошлись федеральному бюджету в 4 млрд 939 млн 635 тыс. 400 рублей. При этом на президентские выборы с учетом возможного проведения второго тура из бюджета было выделено 5 млрд 124 млн 956 тыс. 200 рублей. Неизрасходованными оказалось около 125 млн руб., которые до 10 июня будут возвращены в казну государства.

Наиболее затратная статья расходов - оплата труда работников избирательных комиссий различных уровней. Три миллиарда 869 млн рублей (75,3% всех затрат) было израсходовано на компенсации и дополнительную оплату труда (вознаграждение). Существенными стали транспортные расходы - 126 млн рублей и расходы на оборудование и содержание помещений - 239,8 млн. Еще 53,5 млн рублей пошли на изготовление печатной продукции и издательскую деятельность, 24,9 млн рублей - на связь.

Прошлые выборы главы государства, состоявшиеся четыре года назад, обошлись бюджету страны в 2 млрд 564 млн рублей. На выборах президентом Владимира Путина были сэкономлены приличные средства. На подготовку и проведение выборов с учетом возможности второго тура из федерального бюджета было выделено 4,3 млрд рублей. Более 1,7 млрд руб. было возвращено в государственный бюджет.

Таким образом, на нынешние выборы, которые также прошли без второго тура, была затрачена гораздо большая сумма. В ЦИК это объясняют премиями членам избиркомов. По словам секретаря Центризбиркома Николая Конкина, "в эту сумму были заложены, в том числе и те премии, которые просто были бы получены после второго тура". Премии примерно в два раза превысили заработную плату членов различных избирательных комиссий, пояснил он.

Максимальный размер средств в избирательном фонде, которым могут располагать кандидаты в президенты, согласно законодательству может достигать 400 млн руб., но так далеко дело не зашло. Затраты всех четырех кандидатов составили немногим более 420 млн. рублей.

Щедрые премии

Больше всего средств - 190 млн 380 тыс. руб. - поступило в избирательный фонд кандидата от "Единой России" Дмитрия Медведева. Из них 100 млн руб. было выделено партийцами, 35,3 млн руб. пожертвовали граждане и еще 53,6 млн - юридические лица.

Однако потратил Дмитрий Медведев всего 36 млн 763 тыс. руб., при этом "Единая Россия" не стала даже тратить деньги на телерекламу. Относительно малые затраты преемника Владимира Путина принесли отдачу в 70,28% голосов избирателей.

Больше всех на свою избирательную кампанию потратил Владимир Жириновский -

156 млн 391 тыс. руб., по итогам выборов получивший третий результат - 9,35%. В прошлых президентских выборах кандидат от ЛДПР Олег Малышкин получил от партии всего 25 млн. рублей. В нынешней кампании кандидатом был сам Владимир Жириновский, в фонд которого от партии поступило 160 млн руб., которые лидер ЛДПР практически полностью потратил. Кандидат от либералов сделал ставку на теле- и радиорекламу, на которую ушло 121 млн рублей.

Кандидату от коммунистов Геннадию Зюганову КПРФ выделила почти 34 млн руб., еще 26 млн 660 тыс. руб. составили пожертвования юридических лиц и 710 тыс. - граждан. Всего избирательный фонд Геннадия Зюганова составил 61 млн 249 тыс. руб., которые лидер КПРФ истратил подчистую. Больше всего средств кандидата - 50,55 млн. руб. - ушло на агитацию через распространение печатных материалов Достаточно скромный размер фонда не помешал лидеру коммунистов набрать 17,72% голосов электората.

Лидеру Демократической партии России Андрею Богданову удалось привлечь в свой фонд 4 млн 850 тыс. руб., которые он полностью потратил, из них только на сбор подписей ушло 811,4 тыс. рублей. Богданов стал единственным из кандидатов, кто вложил в кампанию собственные средства - 850 тыс.рублей.

Дороже всех голос одного избирателя обошелся Владимиру Жириновскому - 22,38 рубля. Однако если сравнивать с предыдущей президентской кампанией это далеко не предел - голос избирателя стоил тогда спикеру Совфеда Сергею Миронову 90 руб., а представительнице СПС Ирине Хакамаде 36 рублей.

Несмотря на разные итоги выборов затраты по привлечению голосов у Геннадия Зюганов и Андрей Богданова оказались схожи - 4,62 и 5,01 рублей соответственно.

Минимальными затраты на каждого избирателя оказались у Дмитрия Медведева - 70 копеек. В этом действующий президент обошел предыдущего, который потратил в президентскую кампанию 2004 г. на каждого своего избирателя 74 копейки.

Эксперты отмечают, что затраты кандидатов вряд ли можно сравнивать только по размерам избирательных фондов. Кандидаты использовали либо свой думский статус, либо участие в работе правительства для формирования мнения избирателей.

В эти президентские выборы привлечь к работе в избирательных комиссиях оказалось сложнее, чем в предыдущую кампанию. Административный ресурс оказался не столь силен, поэтому важным моментом стало поощрение гражданам для участия в работе избиркома, отмечает генеральный директор Центра политической конъюнктуры Михаил Виноградов. По его словам, в результате ЦИК решил свою задачу - выборы состоялись, но тот факт, что на премии были потрачены огромные средства, может дать повод критикам к тому, что представители избиркома на местах не всегда были объективны в силу дополнительной мотивации по привлечению избирателей и обеспечению явки на выборах.

Обозреватель Наталья Жогова