Новая угроза - банковский национализм

Год назад главы ведущих экономик мира решили, что мировая финсистема должна подвергнуться обновлению. Но теперь политики охотнее защищают интересы нацбанков, опасаясь повредить восстановлению экономики собственных стран. Разногласия грозят перерасти в откровенный "банковский национализм", отмечают эксперты

Вашингтон. 22 апреля. FINMARKET.RU - На предстоящих выходных в Вашингтоне для обсуждения реформы мировой финансовой системы соберутся министры финансов и главы центральных банков "группы двадцати" (G20), однако с собой они везут не только единое мнение о принципиальной необходимости усовершенствований, но и принципиальные разногласия о конкретных мерах, пишет газета The Wall Street Journal.

Эти разногласия, которые грозят перерасти в откровенный "банковский национализм", отмечают эксперты, могут дорого обойтись устойчивости всей мировой экономики.

С одной стороны, расхождения не кажутся непреодолимыми - вопросы о том, сколько средств банки должны откладывать в качестве обеспечения на случай непредвиденных потерь, и какие активы считать наиболее рискованными, можно разрешить. С другой стороны, по мере того, как экономики ведущих стран мира выходят из рецессии, воспоминания об угрозе краха крупнейших финкомпаний, проводивших излишне рискованную политику и чуть было не подорвавших всю мировую финансовую систему, тускнеют, а с ними рассеивается и убежденность в необходимости жертвовать национальными интересами ради общего блага.

"Противостояние трех враждебных цитаделей - США, Великобритании и Европы угрожает стать наихудшим из всех возможных последствий кризиса", - отметил партнер юридической компании Allen & Oliver LLP Боб Пенн.

Всего год назад на саммите G20 в Лондоне главы ведущих экономик мира сошлись во мнении, что существующие соглашения не отвечают требованиям времени и должны подвергнуться всестороннему обновлению. Однако, когда дело дошло до конкретных шагов, выяснилось, что политики охотнее всего защищают интересы национальных банков, опасаясь повредить хрупкому восстановлению экономики собственных стран.

Отсутствие единства при обсуждении реформирования финансовых систем и тем более реализации мер в национальном масштабе может привести к тому, что в конечном счете банки будут переводить операции в те страны, где регулирование окажется наименее строгим. Если же в ходе переговоров не будет принято никаких общеобязательных решений, банки продолжат работать в условиях устаревшего законодательства, уже однажды приведшего мир к кризису.

Политики в США, например, выступают против "антиамериканских" предложений, которые запретят учитывать в качестве резервов на случай потерь некоторые виды особенно популярных в стране видов ценных бумаг.

Французы недовольны тем, что их банкам, возможно, придется продать страховую часть бизнеса и существенно увеличить собственный капитал.

Великобритания требует от американских банков влить дополнительный капитал в свои британские подразделения, ссылаясь на то, что крах Lehman Brothers привел к огромным убыткам для банковской система страны и научил британцев не полагаться всецело на иностранных регуляторов.

Усугубляет ситуацию позиция крупнейших банков, которые пытаются воздействовать на политиков и общественное мнение, приводя цифры возможных потерь экономики от введения нового международного законодательства. Так, крупнейшие американские банки заявили, что для того, чтобы соответствовать новым требованиям к капиталу, им может потребоваться провести размещение новых долговых обязательств на сумму свыше $1,5 трлн, что, несомненно, ограничит возможности кредитования реального сектора. Французские финансовые компании уверяют, что реформа финсектора может привести к сокращению темпов роста ВВП Франции в краткосрочной перспективе на 1,5 процентного пункта.