Опасности монополии на спирт

Минфин в целом поддерживает идею введения госмонополии на производство и продажу алкоголя. Эксперты настроены скептически, считая, что государство не сможет навести порядок в отрасли

Москва. 2 декабря. IFX.RU - Эксперты алкогольного рынка считают несостоятельной идею введения в России госмонополии на производство и оборот этилового спирта, которая предложена в законопроекте спикера Совета Федерации Сергея Миронова и поддержана "в целом", но с оговорками, Минфином.

Как сообщается в отзыве заммининстра финансов Сергея Шаталова (имеется в распоряжении "Интерфакса") на законопроект, его автор предлагает ввести госмонополию на этиловый спирт с 1 января 2011 года. Предполагается, что с этого срока производство и оборот этилового спирта будут разрешены только организациям, в уставном капитале которых доля государства составляет более 50%.

"Минфин России в целом поддерживает введение государственной монополии на производство и оборот этилового спирта, как меры, направленной на кардинальное сокращение нелегального оборота как этилового спирта, так и любой алкогольной и спиртосодержащей продукции, и, соответственно, на увеличение поступлений акцизов в бюджет по указанной продукции", - отмечается в письме. Однако в нем обращается внимание на то, что введение госмонополии одновременно должно сопровождаться повышением эффективности государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, в письме содержатся и предостережения, что нововведения могут негативно повлиять и на ситуацию в отрасли, и на состояние бюджета.

Так, введение госмонополии грозит исключением из числа производителей этилового спирта казенных предприятий, что приведет к их реорганизации или ликвидации, отмечается в отзыве. В случае его реорганизации кредиторы унитарного предприятия (к этим предприятиям относятся казенные предприятия) вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения соответствующих обязательств и возмещения им убытков.

"Согласно пункту 5 статьи 115 части первой Гражданского кодекса РФ собственник имущества казенного предприятия, которым может являться Российская Федерация, несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества, что, в свою очередь, может привести к необходимости выделения дополнительных средств из федерального бюджета", - поясняется в письме.

В документе приводятся и другие аргументы в пользу необходимости доработки проекта федерального закона "О государственной монополии на производство и оборот этилового спирта" с проведением оценки финансовых и социально-экономических последствий принятия предложенных в нем решений.

Как заявил "Интерфаксу" депутат Госдумы Виктор Звагельский, в перспективе сбрасывать со счетов введение государственной монополии не надо. "Но на данный момент стоит использовать возможности регулирования спиртовой отрасли с помощью имеющегося законодательства", - считает он.

В первую очередь, уточнил он, необходимо существенным образом ужесточить государственный контроль в этой сфере, "и такая работа активно ведется". "После совещания у президента РФ в августе 2009 года, на котором шла речь о мерах по снижению потребления алкоголя, депутаты совместно с правительством подготовили два блока законопроектов, усиливающих государственное регулирование рынка алкогольной продукции, некоторые из них уже внесены либо готовятся к внесению в Госдуму", - заявил он.

По мнению руководителя Центра исследований федерального и регионального рынков алкоголя Вадима Дробиза, государство не в состоянии организационно и административно обеспечить госмонополию такой гигантской отрасли экономики, как производство и оборот сырья и алкогольной продукции. Кроме того, считает он, госмонополия не решит ни одну задачу, или проблему - будь то алкоголизация населения, нелегальный рынок сырья и алкоголя, недостаточный уровень налоговых поступлений в бюджет. "Госмонополия не имеет никакого отношения ни к одной из этих проблем", - отметил он.

В случае введения госмонополии в отрасли не только не будет порядка, но или вся она, или часть ее станет для государства убыточной; расходы на ее поддержание "съедят" акцизные поступления, считает В.Дробиз.

По его словам, действия государства неэффективны на алкогольном рынке. Его объем оценивается почти в 1 трлн рублей в год. При этом "чистая прибыль" государства в виде акцизов составляет всего около 75 млрд рублей.

Как считает генеральный директор торгово-промышленной группы "Кристалл" Сергей Зивенко, предложение о госмонополии на спирт "похоже на то, что чиновники планируют создать для себя очередную кормушку". Он "крайне негативно" относится к этой идее и ничего положительно в ней не видит.

В связи с этим председатель совета директоров "Nemiroff Холдинга" Александр Глусь напоминает об опыте Украины.

"Государство, к сожалению, не является эффективным собственником, и на примере Украины это показано наглядным образом, - заявил он. - В первую очередь это связано с отсутствием серьезной мотивации у чиновников на развитие и увеличение эффективности чужого бизнеса, а при наличии еще и высокой коррумпированности в этой отрасли ситуации создаются патовые".

По его словам, на Украине в 2008 году четыре раза поднимали цену на спирт, что привело к потере конкурентного преимущество производителей на европейских рынках, поскольку спирт европейских производителей стал стоить дешевле. "Любая монополия неэффективна в таком формате", - считает он.

Вместе с тем он не исключает, что госмонополия может распространяться на какие-либо другие формы, например, связанные с администрированием налога. "Такие модели работают", - заявил А.Глусь,

Между тем, вице-премьер РФ, министр финансов Алексей Кудрин недавно высказал скептическое отношение к идее введения госмонополии на производство спирта или водки. По его словам, "во все времена, как только вводилась монополия, тут же начиналось самогоноварение". "Производить водку не очень сложно. Спиртовые заводы в ряде регионов находятся в подвалах учреждений. Поэтому такая монополия при слабом пока еще правоохранительном контроле и правоприменении приводит, к сожалению, к худшим последствиям", - заявил он.