Ведущие специалисты ИМЭМО им. Примакова о причинах объявления недействующим договора о создании СССР 1922 года парламентом Украины

Верховная Рада Украины 5 декабря 1991 года приняла решение, согласно которому "договор 1922 года об образовании Союза ССР Украина считает в отношении себя недействительным и недействующим".

О значении этого акта специальный корреспондент "Интерфакса" Вячеслав Терехов беседует с руководителем Центра политических аспектов на постсоветском пространстве ИМЭМО им. Примакова Эдуардом Соловьевым и заведующим сектором этого же института Николаем Работяжевым.

Корр.: Чем было продиктовано такое поспешное, принятое почти сразу после референдума на Украине решение Рады о выходе из СССР? Референдум был о суверенитете. О суверенитете заявляли после августовского путча и все республики, но никто не говорил о выходе из СССР.

Соловьев: Во многом это решение продиктовано четким стремлением руководства Украины осуществить свои планы по недопущению воссоздания СССР в каком-либо виде. В Киеве внимательно наблюдали за позицией России в этом вопросе и опасались, что российское руководство, и, в частности, Борис Ельцин, все-таки пойдет навстречу планам Горбачева по реформированию Союза в Союз суверенных государств. Он знал об обещании Ельцина Горбачеву поговорить с Кравчуком в Минске по этому вопросу. Киев же понимал, что СНГ ведет к сохранению, хоть и в реформированном виде, Союза, и главное, к сохранению центра. Именно этого – сохранения центра – и не хотела элита Украины. И в этом вопросе Кравчук явно испытывал недоверие к позиции России.

Работяжев: Напуганные августовским путчем, все республики действительно поспешили заявить о своем суверенитете. Особенно к суверенитету стремились их лидеры. Они действовали как по старой пословице: лучше быть первым парнем на деревне, чем вторым в Риме. Им надоело быть вторыми.

Корр.: Судя по тому, что российская делегация приехала с готовой формулой о распаде СССР, все трое в Минск собирались для юридического оформления этого акта.

Соловьев: Соглашаясь на встречу в Беловежской Пуще, президент Украины имел за спиной крепкую законодательную поддержку своей позиции. Украинское руководство всеми силами стремилось добиться полной независимости, чтобы превратить свою республику в европейскую державу. Кроме того, у украинской элиты тогда было твердое убеждение, что, выйдя из состава СССР, оторвавшись от "тонущей" России, Украина станет по экономической мощи чуть ли не второй Францией или даже Германией. У них был серьезный промышленный и сельскохозяйственный потенциал. Но, как показывает время, они не смогли его реализовать.

Корр.: Западные лидеры уверяли Горбачева, что они выступают за сохранение Союза.

Работяжев: Что касается западной позиции в этом вопросе, то о ней, правда, позже, сказал Збигнев Бжезинский. Он постоянно подчеркивал, что "Россия без Украины – это нормальное государство, а не военная держава, а с Украиной – это империя и военная держава". О недопущении объединения на постсоветском пространстве в любом виде, ни в экономическом, ни в политическом, не раз заявляла и Клинтон, будучи госсекретарем США. Этот тезис прочно засел в головах американских стратегов, и остается предельно актуальным и по сию пору.

Стремление поддержания геополитического плюрализма на постсоветском пространстве и есть важнейший аспект политики США, начиная с 90-х годов и по сей день.

Джордж Буш-старший действительно в Киеве в августе 1991 года выступал против распада СССР. Но это было не стремление сохранить Советский Союз, а опасение за судьбу ядерного оружия, расположенного в бывших союзных республиках. Западным странам было непонятно, кому и куда перейдут боеголовки. Они боялись неконтролируемого распада и хаоса.

Таким образом, после решения Верховной Рады Украины от 5 декабря решения в Беловежской Пуще были практически неизбежными. Они уже приехали туда для юридического оформления их позиций и для констатации смерти Союза ССР.