Элла Памфилова: мы сделаем все, чтобы "новой Болотной" не было
Глава ЦИК рассказала о грядущих выборах, проблемных регионах и о том, как будет бороться с нарушениями избиркомов и давлением чиновников
Москва. 4 июня. INTERFAX.RU - Считанные дни остались до того времени, как президент России даст старт официальной избирательной кампании. В единый день голосования 18 сентября жителям страны предстоит выбрать не только депутатов в Госдуму, но и определить руководителей шести регионов. Всего в этот день в РФ пройдет более 5 тысяч выборных кампаний.
Накануне этих событий корреспонденты "Интерфакса" побеседовали с главой Центральной избирательной комиссии Эллой Памфиловой, отметившей два месяца со дня избрания на эту должность.
- Элла Александровна, Вы знаете "первый закон Чурова"?
- Нет. Но слышала, что уже какой-то "второй закон Чурова" точно нарушаю.
- Я могу напомнить. Это из первого интервью, которое дал прежний председатель Центризбиркома корреспонденту газеты "Коммерсант" Андрею Колесникову. В нем он сказал, что "первый закон Чурова" гласит: "Путин всегда прав". Вы разделяете такой подход? И вы можете возразить президенту?
- Если это шутка, то без комментариев. Если всерьез, то, насколько я знаю, президент не страдает манией величия и не позиционирует себя истиной в последней инстанции. В любом случае, я не склонна разного рода эпатажными заявлениями оказывать президенту "медвежьи услуги".
Что касается общения с президентом, то я своей задачей всегда считала не поддакивать ему по поводу и без, а аргументированно доносить свою, нередко отличающуюся от других, точку зрения на сложные ситуации и проблемы.
- Если говорить о вашем назначении. К вам с этим предложением обратился сам Владимир Владимирович? Была ли у вас какая-то беседа, и выдвигали ли вы какие-то взаимные условия? Ну, к примеру, вы сказали, что я согласна, если власть не будет давить на меня и применять административный ресурс?
- "Какая-то беседа" конечно, была, но в окончательном варианте это предложение поступило ко мне стремительно. Что касается условий... Дело в том, что президент знает меня давно, и я никогда не озвучила бы ему такое бессмысленное условие, что на меня не стоит давить. Полагаю, именно потому, что президент прекрасно осведомлен о моих способностях справляться с любыми попытками давления или влияния - с чьей бы стороны они не предпринимались - это предложение и родилось.
- А вас пришлось уговаривать?
- На этот раз нет. Уговаривали - и со стороны правозащитников, и со стороны власти в предыдущий раз - на должность уполномоченного по правам человека. Поскольку в 2010-м году, добровольно оставляя пост председателя Совета при президенте по правам человека, у меня было твердое намерение никогда больше не возвращаться в публичное пространство. Предполагала заниматься исключительно экологией, наукой и помощью обездоленным детям, то есть, близкими моему сердцу делами. И главное - своей семьей. Никакого желания возвращаться, тем более на государственную службу, у меня не было. В 2013 году, когда по просьбе правозащитников президент предложил мне заняться президентскими грантами в поддержку правозащитных организаций, я согласилась, потому что это были общественные функции. Но затем возник вопрос об уполномоченном, и для меня это было очень трудным решением, принятым после долгих сомнений и раздумий. И два года работы "на износ", с полной отдачей, оправдали все мои ожидания и переживания
А когда возникло предложение войти в состав ЦИК, я согласилась сразу, долго не раздумывая. Для меня основополагающее право избирать и быть избранным, которое записано в Конституции - это не пустые слова и декларации. Тем более, что в свое время сама прошла через всю избирательную "мясорубку" в качестве кандидата. И знаю, что от того, как пройдет весь предстоящий выборный процесс, во многом будет зависеть качество развития страны, ее устойчивость ко всем современным вызовам.
Но, что еще не менее важно - можно сколь угодно глубоко понимать значимость этого процесса, но если твои личные усилия идут вразрез с общеполитическим трендом, направленным на иные цели, то не стоит за это браться, создавая лишь видимость. Тогда имеет смысл просто ограничиться теорией малых дел. Вот можешь помочь ребенку – помоги, можешь животных защитить - защищай, готов спасать лес от пожара или озеро Байкал от варваров – спасай. Как-то так.
В сегодняшней же ситуации со мной произошел тот редкий случай, когда совпало то, как я понимаю проблему и то, как она должна быть решена, с политической волей президента и его глубочайшей заинтересованностью в том, чтобы выборы прошли достойно, честно и открыто. И это абсолютно совпадает с моей внутренней убежденностью, что и стало для меня решающим фактором.
- Почему мы задали этот вопрос – потому что ни для кого не секрет, и стоит это признать, что в 2011 году доверие к избирательной системе было во многом подорвано. Свидетельство тому – события на Болотной. Ваше отношение к этим событиям, и можете ли вы, раз уж вы говорите, что политическая воля руководства совпала с вашим желанием и стремлением, гарантировать, что грядущие выборы не выльются в новые события на Болотной площади?
- Было бы глупо и самонадеянно с моей стороны давать какие-то стопроцентные гарантии. Это сложные процессы, которые могут развиваться в зависимости от целого ряда факторов, выходящих далеко за пределы полномочий ЦИК. Например, на основании моих предварительных наблюдений уже могу утверждать, что нарушений во время выборов больше всего там, где высок уровень коррумпированности местных чиновников. Но борьба с коррупцией не входит в сферу моей компетенции напрямую. Значит, необходимо находить косвенные рычаги воздействия в целях оздоровления выборного процесса.
Приведу свежий пример. В настоящее время расследуется уголовное дело в отношении мэра Владивостока Пушкарева, которого подозревают в злоупотреблении должностными полномочиями. Но, помимо прочего, его деятельность самым негативным образом отразилась и на проходивших там выборах. В частности, в начале года, после изменения составов территориальных избирательных комиссий Владивостока, которые стали неподконтрольны мэру, он, в качестве наказания, "посодействовал" тому, чтобы спешно были расторгнуты договора на помещения, в которых располагались эти комиссии. Взамен властями города им было предложено разместиться в полуразрушенном подвале без коммуникаций! Это пример циничной реакции главы Владивостока на попытку краевого избиркома сформировать менее зависимые от давления мэра ТИКи. Основанием стали массовые нарушения на прошлогодних выборах в городе Спасске-Дальнем в местное заксобрание. В этом городе расположены градообразующие предприятия, полностью подконтрольные самому близкому кругу мэра Владивостока. Разразившийся в связи с этим скандал принял такие масштабы, что крайизбиркому совместно с прокуратурой пришлось отменять результаты сфальсифицированных выборов и расформировать полностью дискредитировавшие себя ТИКи.
Для расследования всех этих обстоятельств в Приморский край был направлен член ЦИК России Александр Кинев. Во время визита он обсуждал вопрос размещения избирательных комиссий во Владивостоке с руководством администрации город, но положительного ответа не получил. В связи с этим в мае 2016 года ЦИК России пришлось обратиться с просьбой о содействии в решении этого вопроса в администрацию президента Российской Федерации, к губернатору края и в прокуратуру. Только после этого процесс сдвинулся с мертвой точки.
К сожалению, он далеко не единственный, кто будет пытается "подмять" под себя избирательные комиссии, чтобы "проталкивать" во власть людей, связанных с такими горе-руководителями корыстными, а порой и полукриминальными интересами.
Если говорить о гарантиях, то это, в первую очередь, повсеместный контроль за безусловным исполнением выборного законодательства избирательными комиссиями всех уровней. Мы сделаем все от нас зависящее, чтобы в рамках наших возможностей и полномочий не допустить всех тех неприглядных злоупотреблений, которые в предыдущую кампанию вывели протестующих людей на улицы. Выходили люди разных политических взглядов, в том числе и потенциальные сторонники партии власти, которые сполна ощутили на себе манипуляции избирательным процессом. Вот этого, уверена, мы не допустим.
На прошлой неделе мы провели двухдневный семинар-совещание с моими коллегами, руководителями избирательных комиссий субъектов Федерации. Пригласили первого заместителя руководителя администрации президента Вячеслава Викторовича Володина для того, чтобы главы комиссий получили четкий ответ на их, порой, немые вопросы - позиция ЦИК и администрации президента о том, что выборы должны проходить честно, открыто, конкурентно, без применения административного ресурса - совпадает. Нет никакого подтекста, нет никаких двойных толкований.
Важно сейчас преодолеть одну большущую проблему – это инерцию, привычку работать по накатанной схеме, когда на публику говорится одно, а делается другое...
- Они продолжают искать второй смысл…
- Да, они хотят понять: а что стоит за словами ЦИКа? Это разговор про честные выборы для прессы, для публики? Вот они сейчас приедут в регионы, вызовет их тот или иной губернатор, или другой, реально самый влиятельный человек в регионе, и скажет: "Ну и что? Вы же все понимаете... Мало ли, что сказал председатель ЦИК. Мы лучше знаем, что нам надо: этот кандидат нам нужен, а этот - нет. Работаем". Так вот - этого больше не будет!
- А как вы этому помешаете?
- Никаких иллюзий, мы прекрасно понимаем, что будет сложно. Потому что далеко не все руководители регионов четко услышали или поняли сигнал, который пошел и от президента, и от ЦИКа. Особенно те из них, кто давно оторвался от действительности, потерял доверие людей, работает в большей степени на свой карман, на свои амбиции, на себя любимого, но пытается при этом свои корыстные цели прикрывать государственными интересами, пытаясь подминать под себя избирательные комиссии. В этих случаях будем жестко реагировать - у нас для этого достаточно рычагов.
Важно четко представлять себе, какие регионы будут самые проблемные с точки зрения применения административного ресурса. Всесторонне проанализировав ситуацию, посмотреть, где прежде были самые серьезные нарушения. Кстати, праймериз, которые провела "Единая Россия", тоже дали благодатный материал для размышлений о том, где и какого рода могут быть нарушения, которые необходимо заранее предотвратить. Мы сейчас анализируем различные источники - от независимых экспертов и публикаций в СМИ до жалоб, которые поступают в ЦИК. После чего сформируем свой рейтинг предвыборной "неблагополучности" регионов. А затем - превентивные действия.
- А сколько сейчас таких неблагополучных регионов?
- С десяток точно набирается.
- А сколько сейчас кандидатов на вылет?
- На вылет кого?
- Руководителей региональных избиркомов.
- Основные "разборы полетов" будут по итогам осенней кампании. Будет понятно, кто проявил принципиальность и добросовестно исполнил свой долг, а кто "прогнулся" и пошел на нарушения и фальсификации. Сейчас наши усилия направлены на то, чтобы наши коллеги в регионах имели возможность отработать эту кампанию в полном соответствии с требованиями ЦИК. Что касается сегодняшней ситуации, то здесь не все так просто. Когда нарушения во время выборов происходят по вине исключительно избиркома, то есть избирательная комиссия работает из рук вон плохо, и все нарушения идут по ее части, то в этом случае в нашей компетенции быстро заменить ее руководителя и серьезно обновить состав. Но, к сожалению, чаще все гораздо сложнее. Потому что основной нарушитель – это тот, кто имеет право пользоваться административным ресурсом, тот, кто формирует ТИКи под своих кандидатов, связанных с его бизнесом или криминалом. И даже если председатель комиссии очень принципиальный человек, то все, что он может сделать в этом случае - только честно посчитать бюллетени в день голосования. Словом, самое сложное - когда основные нарушения происходят на более ранних стадиях и находятся за пределами компетенции избиркомов.
- Что в этом случае можно сделать?
- Когда беззастенчиво используется административный ресурс, комиссии обязаны быстро реагировать. Если сами не справляются - подавать в суд, обращаться в ЦИК.
Есть другая ситуация, когда в регионах комиссии становятся просто ручными. Их собирает глава региона или района и объявляет, кто "наш кандидат", а те согласно кивают. И потом начинается весь этот совместный мухлеж и махинации: с одной стороны административный ресурс, с другой - обеспечение вбросов, переписка протоколов и так далее. Вот здесь посложнее, и мы в этой ситуации будем использовать все источники, отслеживать все сигналы, идущие от независимых наблюдателей, от СМИ, от экспертов, от общественности, от уполномоченных по правам человека, от федеральных правоохранительных и надзорных структур.
Поэтому мы сейчас формируем действенные механизмы для того, чтобы разорвать все цепочки круговой поруки, когда местные сотрудники правоохранительных органов и судьи, вместо того, чтобы реагировать на нарушения выборного законодательства, закрывают глаза на все злоупотребления со стороны близких им местных начальников.
- Вы говорите про административный ресурс, о том, что это одна из главных проблем, с которой приходится сталкиваться. Но есть и другие вещи, которые от ЦИКа не зависят, есть избирательное законодательство, которое недавно изменилось. В частности, появилась смешанная система выборов, против которой многие выступают. Самовыдвиженцы должны собрать подписи 3% избирателей округа, и это, по мнению оппозиции, на руку партии власти. Как вы относитесь к изменениям в избирательном законодательстве, насколько они адекватны, и не стоит ли вернуться к прошлой системе?
- До осенних выборов не имеет никакого значения, как я к этому законодательству отношусь. Сейчас стоит конкретная задача обеспечить безусловное исполнение тех законов, которые существуют. Но параллельно мы запускаем работу экспертно-аналитической группы, которой предстоит детально проанализировать весь массив информации по практикам правоприменения выборного законодательства в ходе предстоящей избирательной кампании. По ее итогам, выявив все пороки нынешнего законодательства, все слабые места, мы должны подготовить серьезный материал и представить свои выводы и предложения по его возможным корректировкам президенту.
Полагаю, что выборы по одномандатным округам будут дополнительно способствовать политической конкуренции, в том числе заставят больше шевелиться и ряд забронзовевших партий.
Что касается подписей, то я далеко не всегда понимаю стенания: ой, нам так трудно! Умный кандидат может прекрасно использовать процесс сбора подписей с максимальной пользой для своей раскрутки среди жителей района, для неформальных встреч с людьми и повышения своих электоральных возможностей. Не ленись, обойди дворы, посмотри, как люди живут - вот ножками, ножками. Если человек умеет работать, собрать для него подписи - не проблема.
Проблема озабоченности кандидатов, которую и я разделяю, кроется в другом. Главное, чтобы проверка избиркомами подписей не превращалась в искусственный фильтр по отсеиванию неугодных кандидатов. Вот здесь задача ЦИК не допускать подобного произвола. Будем отслеживать с пристрастием.
- Но у многих кандидатов нет таких возможностей, нет эфиров на федеральных каналах
- Вы имеете в виду дополнительные эфиры? Поскольку зарегистрированным кандидатам предоставляются, в соответствии с законом, равные возможности по использованию эфирного времени.
Я тоже в самые "демократичные" времена девяностых была в черных списках на федеральных каналах. И что? Как мы работали раньше, когда не было таких грандиозных возможностей, которые предоставляет интернет? Все зависит от человека, его потенциала и умения преодолевать преграды и трудности. Такой кандидат, став депутатом, гораздо больше может принести пользы людям, чем искусственно взращенный на ниве комфортных политтехнологий. Проще всего свалить все на власть - я такой вот замечательный, но вот, к сожалению, все они мне мешают. В этом есть своя правда - мешают. Но это не вся правда. А сам чего стоишь? Потенциал настоящего политика раскрывается в процессе преодоления серьезных проблем. Но что касается ЦИК, то мы точно не намерены создавать дополнительные проблемы никому из законопослушных кандидатов - наоборот, будем доброжелательно помогать им в рамках наших компетенций.
- Я поняла, что вы не о хотите сейчас обсуждать то законодательство, которое есть. Но мы не можем о нем не спрашивать. Хотелось бы узнать ваше мнение о норме закона, согласно которой осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления запрещено избираться даже в течении 10 и 15 лет соответственно после погашения судимости. Не считаете ли вы, что это искусственное препятствие, которое было создано практически под конкретных людей, например Ходорковского и Навального? Потому что Навальный ножками умеет работать довольно активно.
- Не не хочу, а просто полагаю, что до выборов подобное обсуждение бессмысленно и преждевременно. Более того, ваш вопрос явно политический и выходит далеко за рамки моей компетенции как председателя ЦИК. Его надо задавать лидерам партий и тем, кто претендует на политическое формирование законотворческой стратегии. Могу только сказать, что тут палка о двух концах. Мы помним засилье криминала в определенные годы, когда деньги и криминал давали зеленый свет для прихода к власти.
С другой стороны, многие вопросы упираются в целый ряд системных проблем: в проценты судебных ошибок, качество всего уголовного судопроизводства, зависимость - независимость судов, уровень коррупции. Конечно, в такой ситуации возрастают сомнения в справедливости приговора. Полагаю, что здесь надо идти от обратного - важно, чтобы люди пришли на выборы, и не просто пришли, а проголосовали осознанно. Мы со своей стороны сделаем все возможное, чтобы воля людей не была извращена. Но наши граждане тоже должны очень хорошо потрудиться: походить на встречи с кандидатами, посмотреть, кто их будет представлять, на "вшивость" их проверить, извините, потереть, помучить вопросами, потратить какое-то время. Надо мозгами пошевелить, надо подумать, что лучше для твоей семьи, для твоих детей. Надо потрудиться до выборов, а потом уже прийти на участок и осмысленно проголосовать. Вот от этого труда будет зависеть качество нового законодательного органа. А если люди будут равнодушны, то пусть потом пеняют в том числе и на себя, на свою лень.
- Тогда по Единому дню голосования. Вы сами сказали, что у вас совсем мало времени до выборов. Не успели назначить на должность, а вот он уже избирательный цикл...
- Я не жалуюсь. Я констатирую.
- Нет, я не с точки зрения жалоб. Я с точки зрения самой даты. Многие выступают против сентября, аргументируя это тем, что вся избирательная кампания приходится на лето, а это период отпусков. Может быть, стоит вернуться к декабрю?
- Это опять не в моей компетенции. Есть факт - выборы 18 сентября 2016 года. После них мы посмотрим на явку избирателей, на все плюсы и минусы этого решения. И только тогда Центризбирком сформулирует свою позицию по всей совокупности обнаруженных проблем.
- Тема международных наблюдателей. Есть уже конкретные договоренности с БДИПЧ ОБСЕ? Будете привлекать ПАСЕ?
- ПАСЕ сама определилась по отношению к России - отказ от диалога. Но это их выбор, а не наш. Это выбор ПАСЕ. Полагаю, что для стран, которые гордятся своими демократическими толерантными традициями, это просто нонсенс какой-то. Я его не понимаю и не приемлю. Полагаю, что чем больше острых проблем возникает, тем их надо более откровенно обсуждать, для этого и существует площадка ПАСЕ.
Я так полагаю, рано или поздно они осознают свою глубочайшую ошибку, недостойную демократически развитых стран. Тогда и можно будет говорить о возобновлении всего комплекса взаимодействия с этой организацией, в том числе и по линии наблюдателей на выборах. А сейчас это даже странно обсуждать.
- А БДИПЧ? Известно уже, сколько будет наблюдателей?
- Как только наш президент даст старт официальной избирательной кампании, мы направим приглашения в целый ряд международных организаций, ассоциаций, и в БДИПЧ ОБСЕ обязательно. Об этом мы и договорились с господином Линком (глава БДИПЧ - ИФ). Их наблюдательная миссия у нас будет сопоставима с наблюдательной миссией в США.
- Допускаете ли вы, что в какой-то момент раздастся звонок по одному из ваших телефонов здесь в кабинете, и все-таки вам поступит какое-то указание - посчитать или принять какое-то решение?
- Нет, не допускаю.
- В 1992 году вы подали в отставку с должности министра соцзащиты. Потом в 2010-ом покинули Совет по правам человека. Основания считать, что вы держитесь за кресло руками вцепившись, у нас нет.
- Нет.
- Вы положите заявление на стол, если результаты этих выборов будут поставлены под сомнение? И чья оценка в данном случае будет для вас определяющей?
- Сложный вопрос, потому что само по себе кресло ничего не значит. Есть ценности более высокого порядка. Ты понимаешь, что если в это время ты оказался в этом месте, то должен думать о нем не как о кресле, а как о своем предназначении. Если будет общепризнанное мнение, что кампания провалилась, и это будет очевидно для всех, то, конечно, положу заявление. А как людям смотреть в глаза? Я считаю, что просто невозможно оставаться, если ты провалил дело.
Понятно, что всякое может быть. Есть определенные ребята, которые убежденно ненавидят страну, и при любых обстоятельствах будут работать на ее ослабление. Они уже сейчас продумывают разные провокации, изощренные методы и так далее, чтобы дискредитировать этот процесс, независимо от того, как он будет проходить. Вторая категория, это не столько убежденные, сколько поощренные хорошими деньгами. Четко работают за деньги, их задача та же, что и у первых. Их бесполезно убеждать и что-то им доказывать. Их надо просто вовремя ловить на лжи и нивелировать неопровержимыми фактами.
С другой стороны, нужно оперативно выявлять злоупотребления комиссий, чиновников на местах, давать адекватный ответ фактам. Если мы сможем противостоять злоупотреблениям как с той, так и с другой стороны, значит, это наша общая победа. Если нет, ну, чего держаться за такое кресло, просто надо иметь мужество признать себя пораженцем.
Но судя по тому, как часто мне задают подобный вопрос, могу предположить, что немало желающих уже сейчас подвигнуть меня на скоропалительный уход. Им я отвечаю: "Не дождетесь". Поскольку я уверена, что у нас с моими коллегами все получится.
